Пфф, отстойное детство? Как по мне, Волдеморт просто двинутый, серьезно. К нему не испытываю ни малейшего сожаления. Что касается всего остального - да, согласна.

Немного странно, что даже Сами-Знаете-Кого защитили, а Беллатрису нет. А вообще статья интересна, благодарю за работу.

Прости)) Это я в запале (да и не знала, что ты скрываешься )


Ну вот дойду до 6 курса нормально, шаг за шагом, и смогу что-то на это ответить) Но я спрашивала у некоторых ГПшников, которые и сами пишут фики с Драко - он действительно изменится, станет лучше, покажет себя с новой стороны? В частной беседе обычный ответ - нет. То есть у меня сложилось впечатление, что углубление образа Драко, придание ему неоднознаных, противоречивых черт - инициатива фанатов, уже сложившийся фанон. И я хоть и ворчу - совсем не против подобного додумывания, углубления, раскрытия - совсем необорот. Просто тогда надо различать каноничного героя и героя фанона. Это разные люди. Но у меня еще не сложилось окончательного мнения (за недостаточностью информации), поэтому -

Договорились)

Левана.Рассекретила меня). Так и знала, что не останешься в стороне)). Согласна, что в наше время особенно при помощи кино и книг происходит подмена ценностей. Меня (если честно) бесят маньяки - вампиры (и не только) которые людей пачками убивают и остроумно шутят при этом.
И из всего списка представленных злодеев продолжаю защищать только Драко Малфоя и то не с первого курса (когда он был завистливым пакостником), а только с 6 курса, когда избалованному снобу пришлось резко повзрослеть.
Самое главное он не смог переступить черту "ты не убийца Драко". Дамболдор, который внимательно наблюдал за своими "шахматными фигурками" поставил на это свою смерть. Черты характера и внутренняя сущность человека формируется не в один день. Значит не было в Драко любования жестокостью. А ведь к тому времени в родном миноре Пожиратели во всю пытали людей. Маглов, которых Драко с детства учили презирать (родной отец, между прочим, которого он любил и которому старался подражать). "Слабость" Малфоя, как мне кажется от Нарциссы. Потому, что мать самый главный человек для Драко. Он всегда хватался за палочку, если выказывали к ней неуважение.
и да, я считаю это смелость, а не трусость опустить палочку и не убивать Дамболдора (а, он опускал по свидетельству Гарри), когда у тебя за спиной сумашедшая тётка и другие "свидетели" Пожиратели, а на кону собствнная жизнь и жизнь единственно дорогих людей.
Про яды и королей - по мне так почти все короли и цари, включая нашего Петра 1 (Великого) убийцы и маньяки. Пётр собственно ручно рубил головы стрельцам (а, если бы отравил это было бы трусливо?). Холодное оружие и огнестрельное ассоциация с храбростью, а яд с трусостью. Но Гитлер отравился и Сократ выпил чащу с цикутой - всё зависит от той стороны на которой мы стоим.

И это ещё не конец разговора)

Давно прочла статью, но как то комментарий в единое целое не складывался. Вообще я считаю, что в любой ситуации виноват сам человек. Ни семья, ни друзья, ни обстановка не могут заставить его стать плохим или хорошим. Да, это так сказать вспомогательные моменты, но человек всё-таки решает сам. Поэтому оправдать я тут никого не могу.

Питер Петтигрю на мой взгляд заслуживает самого сурового наказания наравне с Тёмным Лордом. Что в принципе и получилось. Получил подарок от своего повелителя и в итоге умер. Мне всегда казалось, неужели Люпин или Сириус, а может и даже Джеймс не замечали в друге изменений? Чутьё же должно быть, что человек подлый. Но ситуация в книгах обставлена так, будто друзья искали любое оправдание его характеру. И это очень плохо.
Квиринус Квиррелл. С этим парнем вообще ситуация странная вышла. Опять же виноват сам, потому что оказался слишком слабовольным и неуверенным в себе. Вот к чему приводят комплексы.
Барти Крауч младший. Вот тут ситуация странная. Может, это одержимость - генетическое отклонение? Потому что отец то, конечно, не самый лучший, но в любом случае тут дело мне кажется было именно в психическом заболевании. Так что контролировать себя тут крайне сложно, а принимать адекватные решения...и так всё ясно.
Драко Малфой. Избалованный и противный мальчишка, который очень слаб морально и духовно. Опять же в голове возникает пример Сириуса, который не встал на тёмную сторону, а до конца был верен своим принципам. А Драко слишком боялся отца, лишний раз едва прикрывая свою трусость за маской язвительности и пакостничества.
Том Марволо Реддл. Вот тут я никогда не оправдаю его поступки. Потому что с самого начала он решил, что нужно ненавидеть и убивать всех тех, кто стоит на его пути. И приют не может так испортить ребёнка. Много примеров, когда люди остаются нормальными, несмотря на все тяготы жизни. Потому что они делают правильный выбор.
Беллатрикс Лестрендж. Вот тут, на мой взгляд, классический пример того, что человек пытался доказать свою значимость. Какая роль была женщин в чистокровных семьях? Молча терпеть нелюбимого мужчину и рожать детей. Белла пошла по-другому пути, при этом ошибившись в выборе наставника, да и вообще своей роли в магическом сообществе. Хотя может дело в психозе? Я не сильна в психологии, но тут явно что-то не в порядке.
Вообще, я считаю, что оправдывать злодеев нельзя. Тем более нынешние фильмы и сериалы редко показывают истинное зло. Но в данном случае Тёмный Лорд - зло, которое надо уничтожать. Других примеров на своей памяти и не имею.

Ох, какая вкусная тема) Вкусная потому что актуальная. Потому что за какой популярный забугорный (западный или американский) не примись (именно популярный, массовый, и не обязательно сериал - серия книг тоже идет на ура) - найдешь море оправданий даже самым дрянным и низким поступкам, и армии фанатов "заплутавших" в трех соснах няшек. (Первое исключение пришедшее на ум - Голодные игры). И это невольно каждый раз возвращает меня к сцене из "О чем еще говорят мужчины": "Ну чё ты пялишься? Психологическая травма. Ссу, где хочу!" (с) И там перед эти есть очень хороший диалог опять же, что-то вроде:
- Вот если бы я вырос каким-то не таким...
- Ну, ты же вырос нормальным.
- Но если бы не вырос - то именно поэтому.
А все потому, что все это - не более чем удобное оправдание собственного малодушия. Каждый из нас прекрасно знает, что хорошо, а что плохо. Из нас - из тех, кто вырос в современном обществе европейского типа. Понятно, что у аборигенов с какого-то затерянного в океане, изолированного острова, мораль и нравственные установки могут быть совершенно другими. (Или менее радикальный пример - арабский мир, Африка и т.д.) И если это кого и касается - то только их самих, их общество научилось выживать вот так и никак иначе, они идут своим путем.
Герои же ГП которые хоть и отличаются от так называемых магглов, живут не абсолютно изолированно, они в состоянии отличить соленое от сладкого, а хладнокровное убийство от хорошего поступка. Но это всегда вопрос удобства, комфорта - идти против системы страшно и не с руки, можно многое потерять - это что касается Малфоя.
А те, кто сознательно планируют "захват мира" - так это просто клиника. Лечить надо, а не оправдывать. А кого-то уже и лечить поздно и простить не получится - вот Леся упомянула Гитлера и я с ней согласна. Есть жестокость, за которой ни прощения, ни оправдания. Максимум - пожизненное лечение и изоляция, чтобы оградить общество.
Каждому поступку можно найти причины - в обстоятельствах жизни, детстве, особенностях прихики человека. Но само наличие этих причин не делает их оправданием. Они могут им стать - например, когда это вопрос самозащиты или защиты близких, когда это единственно возможный путь. Но тут ситуция совсем иная, насколько я понимаю, тут сознательный выбор из возможных вариантов в сторону зла.

Что касается самих тенденций поиска оправданий - мне кажется, отчасти причина в повальном увлечении психологией (на том же Западе и в тех же Штатах), максимальная индивидуализация взглядов и ценностей, когда нет единой моральной нормы, есть только сумма мнений. Это не самая плохая тенденция, но всему нужна мера. И второе - это не всегда осознанное желание оправдаться в чем-то и самому - ну если уж он не совсем виноват, делая такие страшные вещи, то я и подавно... все мы люди, все мы сталкиваемся с трудными решениями и не всегда имеем возможность поступить правильно. Есть и в этом доля истины - далеко не все зависит от нас и иногда проще обойти препятствие, чем прошибать его лбом. Но опять же - мера, всегда и во всем. Когда начинаются попытки оправдать поступки явно некрасивые - это хороший повод крепко задуматься.
Хотя зачастую человек этого даже не замечает, страдая частичной "слепотой", яростно осуждая то, что делает сам - но конечно же в силу весьма "веских причин".
Мы как раз с Лерой это не так давно обсуждали - если тебя задирают в школе старшеклассники, то став старшеклассником ты можешь или а) последовать их примеру и отыгрываться на младших за все свои обиды и унижения; или б) защищать младших, прекрасно помня, каково было тебе самому на их месте.
Выбор всегда за человеком - быть жертвой обстоятельств или попытаться подняться над ними. И никто не говорит, что будет легко, или что ты обязательно справишься - как раз в этом весь риск и смысл: никаких гарантий.


Ну, он же просто сосредоточие демонической силы, даже не полноценный персонаж.


Это вот момент как раз таки силы и слабости. А могу ли я? Или что я, дурак, что ли, против всех переть.


Ага. Для меня Малфой тоже не более чем мелкий пакостник. По крайней мере, пока.


Вот и я об этом - есть такие вещи, когда любые оправдания отпадают за своей бессмысленностью. Слишком чудовищны последствия.


Поттер то? Так он хотел быть с Роном на одном факультете. Я вот сейчас первую книгу дочитываю - она така милашная и детская, что пока трудно поверить, что там потом такие серьезные вопросы поднимаются)


Разве это делает их великими, Наташ?

Я честно говоря только начала читать ГП с начала, но о многих героях уже начитана, наслышана и насмотрена, и кое-какие потреты составить успела. Но еще обязательно сюда загляну, когда дочитаю со свежими впечатлениями и мнением)

Все ниже мной написанное - махровая имха :)

А мне казалось, что Драко соврал из страха. Страшно ему было быть виновным в чьей-то смерти. Да и, наверное, не понравились ему Пожиратели - неглупый мальчик Драко понимал, что в этой деятельности придется и рисковать собой, а рисковать собой и своей семьей не хочется. И, все-таки, лично я вижу в "непризнании" Поттера не желание его спасти, а просто страх.


Для меня оно - основное :)


Ой, ну где уж продуманно. Мне кажется, все эти опрометчивые шаги он совершал от паники и отчаяния, ведь прекрасно понимал, что задачу ему Володя дал непосильную, и озадачил он его лишь для того, чтобы наказать его родителей. Драко не учел много факторов, ожерелье - попало не в те руки, вино - тоже. Да и глупо было считать Дамблдора таким... недальновидным.
По поводу шкафа с вами согласна.

А вообще я Драко как персонажа люблю. Мне импонирует, что в пожирателях он разочаровался. Мне импонирует любовь Нарциссы к собственному сыну - она поступала как истинная мать. Именно поэтому мне кажется, что для Драко не все потеряно.

m.k Хорошо подумали, всё по полочкам. Я тоже думала про Шляпу о том, что в первую очередь учитывается желание студента (потому что она шляпа Годрика и считывает эмоции)
Но вот например ещё - храбрость она для Гриффиндорцев. Но ой ли. Кто - то храбро бежит в атаку или закрывает собою дотт, а кто - то ходит на цыпочках по ножам и улыбается врагам (разведчик как Снеп). И Луна - разве она менее смелая чем Гермионна. В том и талант автора, что они персонажи не одной краской мазаны даже самые злодейские злодеи.
kostyaeva Здорово что откликнулись (надеялась спровоцировать на спор).
По первому "обвинению" пока не готова, перечитаю этот кусок отвечу с цитатами.
2. Попытки убить Дамболдора при помощи яда - не брезговали и короли знаменитое кольцо Екатерина Медичи, в котором она хранила отраву и сыпала в вино неугодным. Проклятье через вещь - скажем веретено уколола палец и мёртвый сон. Почему фи? Обязательно мужественно с мечом на самого могущественного волшебника современности идти ? Всё по Слизерински, продуманно. И не забываем, что Драко одновременно чинил "хитрый агрегат" исчезательный шкаф. Мозгов хватило починить. Родителей он спасал, которые заложниками были у Тёмного лорда.
3. А это был момент истины) - Драко солгал отлично зная чем ему и его родителям гразит дознайся Волендеморт. Не хотел видить как Гарри Нагайна слопает (как вариант).
Я не утверждаю, что Драко белый и пушистый, но характер его в развитии и не однозначный.
4. Снейп выделял Драко, дал обет защищать. И разве только из - за подковёрных игр с Дамболдором? Стал бы он так поступать из - за ничтожества. А как Снейпа звали в 16 лет "друзья Гриффиндорцы" - правильно трусом.

Марина,озадачили вы меня,своей вовремя предоставленной доказательной базой,но не убедили до конца.Но,при этом восхищена вашей скоростью,как по мгновению палочки нашли любопытную для меня информацию из первоисточника)
Согласна,Петтигрю не особо обладает интеллектуальными способностями и талантами,но вот таких сомнительных качеств,как изворотливость,хитрость,лицемерие,ибо втерся в доверие и игра на два фронта,его обостренный инстинкт выживания,предостаточно,для определения на Слизерин.О каком материальном благополучии,представитей этого факультета может идти речь,если тот же Северус,рос в неблагополучной семье.

Читала как-то,что и сама Ро.с меньшей симпатией относится к грифам,отдавая предпочтения миролибивому Пуффендую.Так что,засланный казачок ,в лице Хвоста,понятен.

Посидела и подумала насчёт Питера. Ведь правда, почему он оказался на Гриффиндоре?
Но с другой стороны, где ему ещё быть?
Слизерин для него слишком величествен. Там обучаются отнюдь не самые тупые и не самые бедные, важные особы. Не думаю, что неряшливый Пит мог бы влиться в такую компанию с самого начала. Пожирателям он был необходим как шпион, а не как товарищ и равный соратник.
Пуффендуй. Серьёзно? В Петтигрю столько же доброты, сколько в носках Снейпа.
Когтевран для умных особ таких, как Гермиона. А в сцене в Визжащей хижине мы видим, что Питер и не сильно умен.
Но для Гриффиндора он труслив и лжив.
И тут мне вспомнилось распределение Гарри, а потом и Снейпа.
Помните Поттер сидел на стуле, на голове у него была распределяющая шляпа, и он думал "Только не Слизерин. Только не Слизерин."
И Северус всегда мечтал учиться там, где в дальнейшем и обучался.
"— Так что же? — тихо спросил Дамблдор.

— Метка Каркарова тоже потемнела. Он в панике, опасается возмездия. Вы ведь знаете, какую помощь он оказал Министерству после падения Тёмного Лорда. — Снегг посмотрел сбоку на профиль Дамблдора с кривоватым носом. — Каркаров собирается бежать, если почувствует жжение в Метке.

— Вот как? — мягко сказал Дамблдор. Мимо шли, хихикая, Флёр Делакур и Роджер Дэвис. — А вам не хочется к нему присоединиться?

— Нет. — Снегг проводил глазами удаляющихся Роджера и Флёр. — Я не такой трус.

— Нет, — согласился Дамблдор. — Вы несравненно храбрее Игоря Каркарова. Вы знаете, я иногда думаю, что мы проводим распределение слишком рано…

И пошёл прочь, не глядя на онемевшего Снегга…"

И ещё один диалог из Даров смерти:
"— Альбус Северус, — сказал Гарри тихо, так что слышать их могла только Джинни, а у неё хватило такта увлечённо махать в этот момент глядевшей из поезда Розе, — тебя назвали в честь двух директоров Хогвартса. Один из них был выпускником Слизерина, и он был, пожалуй, самым храбрым человеком, которого я знал.

— Но если…

— Значит, факультет Слизерин приобретёт отличного ученика, правда? Для нас это не важно, Ал. Но если это важно для тебя, ты сможешь выбирать между Гриффиндором и Слизерином. Распределяющая шляпа учтёт твоё желание.

— Правда?

— Моё она учла, — сказал Гарри."
Наверное тоже самое было и Питера. Он попросил, чтобы его отправили в Гриффиндор. Может мальчик слышал разговор Джеймса, Северуса, Лили и Сириуса, а может по личным убеждением захотел оказаться на этом факультете. Кто знает.

Эх,какая занимательная и животрепещущая тема)
Интересно,если бы Тому Редлу удалось достигнуть своих кровожадных целей,избавившись от маглорожденных и предателей крови,над кем бы он в итоге властвовал?Ведь,истинно чистокровные семьи вырождались,где-то даже упоминалось,что в своём большинстве,чистокровные состояли,пусть и в дальнем,но тем не менее родстве.Зачатки зла в Томе были изначально,он был всегда самодостаточен и мгновенно рефлексировал на малейшую обиду,и это уже за ним водилось,начиная с приюта.Именно сейчас,я точно вижу в нем абсолютное зло.В своём юном возрасте он умеючи плел интриги,подставил Хагрида,из-за него умерла девочка в туалете.Эта личность,сбила с пути многих,переманив на свою темную сторону,своими сомнительными лозунгами о неравенстве, и разрушив многие судьбы.Никаких оправданий тирану и убийце,оставившему многих детей сиротами.
Бэлла.....Барти....Замечено,Лорда любили поддерживать не уравновешенные личности,нуждающиеся в поддержке,самоутверждения,эдакие непонятые обществом и семьей личности.
Про Драко,отпрыска чистокровной семьи,нечего сказать.Дурное влияние,воспитание впитанное с молоком матери)Любимый мой персонаж,всего лишь несчастный ребёнок,ставший жертвой ошибочных утверждений.Если бы Гарри Поттер подал ему руку,глядишь,новое окружение способствовало расширению кругозора Драко.
Дж.Ро. знатная шутница,уже кем-то было подмечено ранее,неспроста определила Хвоста на Гриффиндор,сыронизировала,показав нам какие личности могут обитать на таком отважном,гордом и храбром факультете.Кстати,тот же самый Дамблдор,уважаемый мной персонаж,тоже,весьма неоднозначная личность.С его хитростью и продуманностью,интригами и тайнами,ему самое место было на Слизерине.

Не для ссоры будет сказано, но для здоровой дискуссии :)
У нас с вами, получается, совсем разное видение на этого персонажа.
ИМХО, совершенно не мужеством движим был Драко, когда отказывался от помощи Снейпа: даже в книжке, кажется, был момент, когда он говорил крестному, мол, "Что, хочешь еще больше себе признания? А вот и фигушки тебе, всем Дамблдоров грохну я сам, и вся слава мне достанется, а тебе - кукиш с маслом". Кажется, смысл такой. Этот разговор, кажется, еще Гарри застал :)
Имхо, имхо, имхо. Ну это же не мужество, а чисто слизеринское чувство собственничества - слава - мне, всё мне :)

И мне сложно считать мужественным человека, который такими вот подленькими способами пытался укокошить Дамби: то вино ядовитое, то ожерелье проклятое. Прямо фи и никакой фантазии, однако, слизеринский подход.

Эту часть я своим Владивостокским вечно спящим, когда остальные бодрствуют, мозгом не поняла:)

Согласна с вами, конечно, что Драко не место в "злодеях". Масштаб не тот, скорее всего :)

Самый гад Питер. И самый непонятный. Вы не задумывались почему предателя Роулинг поместила на Гриффиндор? Значит была у него извращённая храбрость - предать своих лучших друзей. Кроме того, думаю Сириуса он ненавидел и подставил с радостью.
Драко в этой компании лишний - самое большое зло которое он совершил, это проклял девочку (замечу достать хотел не её). Мужества у него было поболее многих - он не просил помощи у Снейпа (у крёстного, любимого учителя) когда его мальчишку послали на верную смерть, предпочитая всё делать сам, один. И Гарри не предал - своего личного врага, который почти убил его на 6 курсе.

Хотелось бы заступиться за Крауча.
Барти не психопат, ну может только немного. Всё дело в отце и в том, что он не обращал на сына должного внимания. В юном и особенно подростковом возрасте это сильно цепляет. От суда и 12 отлично по ЖАБА. То есть он хотел, чтобы его заметил собственный отец, стремился быть первым во всём, а вместо родного отца на этого паренька обратил внимание Тёмный лорд.
Тут то, я и думаю, что Крауч увидел в Волан-де-Морте величественное подобие отца. Поэтому он был так ему верен до самого конца.

Ну не знаю... Кому-то сочувствую, кому-то нет... Питер- падла не заслуживает сожаления, Беллатрикс ,Том , Барти Крауч- вообще непонятно какого все это делали, Квирел- вообще фиг знает что, а Драко няша :3

А я вот не сочувствую никому. Каждый из них сам избрал свой путь. Как говорил Сириус, лучше умереть, чем предать. Лучше умереть, чем поддастся злу.
Я ненавижу Питера, потому что считаю, что нет ничего хуже предательства. Квиррелла я, наверное, до конца понять не смогу. Да, конечно, можно всё спихнуть на очень-убедительного-Темного-Лорда, но при желании можно противостоять любому. Барти просто сумасшедший малый, впрочем, как и Том, одержимый непонятными идеями.

Не заслуживают они сочувствия. Ни один из них. Потому что они трусливы и злы.

Очень интересная статья!
Ну, оправдать можно всех, наверно, кто человеческого происхождения. Так уж сложилось, что люди - существа психологически очень слабые, чаще всего. И детские травмы приводят к ужасным последствиям.
Немногие могут справиться с травмами, окружением, стереотипами.. это сильные личности, честь им и хвала.
Лично я сочувствую почти всем в этом списке (кроме Беллатрикс).
Получилось, что за них самих решили их судьбу, а они или сами по себе слабые (Петтигрю, Крауч мл.) или настолько травмированы, что не понимают происходящего.
Вот я только не могу Драко отнести к числу злодеев. Все его "преступления" не настолько преступны, как у остальных. На мой взгляд, ставить в один ряд с убийцами подростка с мерзким характером, как-то неправильно...

Эх, говённый я человек, но если рассматривать этих персонажей - я не могу оправдать никого, кроме, пожалуй Малфоя: у него было очень мало шансов вырасти порядочным, но, с другой стороны - Сириус и Регулус Блэки росли в подобной семье, более того, Белла - их родственница, а Тонкс - родственница Малфоев. Так почему Сириус, чистокровный волшебник, в чьей семье презирали любоую нечистую кровь, смог пойти против всех? Потому что он сорвиголова и специально все делает назло? Вот уж вряд ли. Регулус тоже смог понять весь ужас Волдеморта у власти и сделать правильный выбор, который стоил ему жизни. Тонкс положила себя на алтарь общего дела, Снейп, человек, предавший любовь всей жизни и потративший жизнь на искупление - все они же смогли!
У Снейпа ситуация в жизни была ни капли не слаще, чем у Темного Лорда, его даже в школьные годы никто не уважал, однако...

Белла и Крауч - просто больные люди. Возможно, даже скорее всего, такими их сделало воспитание или что-то еще. Но оправданий ни для кого из списка у меня практически нет...

Сказал человек, который обожает няшечку Деймона.

Его автор решил упустить. Вроде посмертно признан героем, Поттеру опять же помог выжить до битвы

Согласна полностью, но должна быть какая та черта, за которой уже ничто не может оправдать злодеяний. Ведь и у Гитлера была причина сжигать евреев к концлагерях.

Об этом я и писала, видимо не теми словами

Приятно, что статья подтолкнула к обсуждению

Да! Чистая правда! Вспомнился Блок:
Когда мы любим безотчетно
Черты нам милого лица,
Все недостатки мимолетны,
Его красотам нет конца...